dinsdag 16 november 2010 | 54x bekeken | 0x gedeeld | Leestijd: 2 minuten

FTD stimuleerde schending auteursrechten

Het gerechtshof in Den Haag heeft geoordeeld dat usenet-community FTD geen illegale bestanden openbaar maakt, maar stelt wel dat de website het uploaden van bestanden stimuleert en dus onrechtmatig bezig was. FTD werd voor de rechter gesleept door productiemaatschappij Eyeworks omdat werd verwezen naar de bestandsnaam van de film Komt een vrouw bij de dokter.

Het platform, dat gebruikers in gelegenheid stelt elkaar te wijzen op bestanden die kunnen worden gedownload uit nieuwsgroepen, werd in mei opgedragen de verwijzingen naar de film te verwijderen. De rechter oordeelde dat de werkwijze van FTD ‘te kwalificeren is als een directe openbaarmaking’.

FTD ging in beroep tegen het vonnis, maar verloor het kort geding waarna er weer beroep werd aangetekend. Nu geeft de rechter Eyeworks dus weer gelijk, maar stelt wel dat FTD zich niet schuldig maakt aan auteursrechtenschending.

‘Onrechtmatig’
Het bieden van een mogelijkheid om elkaar te wijzen op wat er op internet te downloaden is, is ‘onrechtmatig’ omdat hiermee wordt geprofiteerd van illegaal aanbod. Dat geldt voor het linken naar een bestand, maar ook voor het in een tekst wijzen op de aanwezigheid van het bestand.

Het Hof bevestigt wel dat het downloaden zelf legaal is. Ook laat de rechter weten dat het melden waar een film te downloaden is, niet hetzelfde is als deze zelf online zetten.

Auteursrechten
“We zijn blij dat het Hof het oordeel over de schending van auteursrechten teruggedraaid heeft”, aldus FTD-directeur Ronald Stiever in een reactie. “Het zou absurd zijn als FTD wel, en sites als Pirate Bay of Mininova geen inbreuk op het auteursrecht plegen. En we wachten nu op het definitieve oordeel van de rechtbank in Haarlem over de vraag of we écht tegen de wet handelen.” Toch luidde het oordeel dat FTD wel het schenden van auteursrechten stimuleert.

De website is inmiddels, ook na druk van Stichting Brein, aangepast. Zo wordt er niet meer direct verwezen naar de uploads van films en muziek, maar moeten gebruikers handmatig op zoek naar de bestandsnaam.

Specifiek
De rechter ging maandag in op dit specifieke geval en dus is het vooralsnog onduidelijk of het noemen van een bestandsnaam altijd wordt beschouwd als het stimuleren van het schenden van auteursrechten.

Er loopt nog een rechtszaak tussen Stichting Brein en het FTD die meer duidelijkheid moet geven of het verwijzen naar een upload altijd onrechtmatig is. Wanneer deze uitspraak wordt verwacht is niet bekend.

Downloaden legaal
Bij een andere zaak, waar ook maandag uitspraak in werd gedaan, werd nogmaals duidelijk dat het downloaden van muziek- en filmfragmenten uit illegale bronnen in Nederland voor privégebruik niet verboden is.

Illegale bronnen zijn volgens het hof muziek- of filmbestanden die zonder toestemming van degenen die hierop het auteursrecht hebben, op internet zijn geplaatst.

Het rechtscollege is tot het oordeel gekomen, omdat de Nederlandse regering bij het aanpassen van de Nederlandse Auteurswet aan de Europese richtlijnen ”uitdrukkelijk en herhaaldelijk heeft verklaard dat het downloaden uit illegale bron voor privégebruik niet verboden is”.

Laat een reactie achter

Reacties die geplaatst worden zonder in te loggen, worden eerst goedgekeurd door de redactie.